张少锋:美国宪政对中国政治改革的启示

  • 时间:
  • 浏览:0

  宪政作为现代社会和政治文明的一种生活 标志,可不都要说在现今的西方国家,有点儿是西欧与美国得到了充分的发展,并影响到政治生活方方面面,怎么让原则也在其中得到了充分的体现。宪政在西方已形成一种生活 制度体系,及宪政体系,它有宪法、宪政、代议制政府、有限选举权等因子组成。哪哪几只因子相互作用,最终形成了民主和共和,从而构成了美国稳定的政治制度的基石。

  一.美宪政制度的哪几只基础

  美国宪政制度的产生有其深刻的伦理道德哲学和政治哲学基础,下面从人性论、契约论、天赋人权说和基于亲们 基础上的宪德分别进行诠释。

  “人性恶”假设

  你你这俩假设是基于基督教的“原罪说”,认为人生来好多好多 有罪的,怎么让是经不起诱惑的;好多好多 都要在现世生活中不断地做善事,方能为当事人赎罪,从而得到解脱。既然人生而有罪,既然人比夏娃和亚当更经不起诱惑,还也能也能 可不都要说人性是恶的。既然人性是恶的,还也能也能 拥有巨大权力和面对更多诱惑的政客,更容易从恶,更容易对别人对社会造成伤害,政府依然。为了防患于未然,为了解决你你这俩恶。都要有法律和制度对政客和政府的行为采取一种生活 限制,这跟我说好多好多 宪法和宪政产生的哲学伦理基础。

  社会契约论

  既然政府和政客都具有从恶的倾向性和怎么让性,还也能也能 人类为哪哪几只还都要亲们 的位于呢?社会契约论给出了合理的解释。社会契约论认为,为了当事人的权利和利益得到充分的保障,为了社会更好的运行和人类同時 体的利益,当事人都要出让帕累托图的权不利于公共机构或政府,让它代替亲们 行使许多权利。但权利的出让是以契约的形式实现的,当事人就与其政府或公共机构形成了一种生活 契约关系。怎么让,政府违反了契约,还也能也能 它手中的权力怎么让无效或被剥夺。同時 ,当事人好多好多 出让了一小帕累托图的权利,于是形成了大社会小政府的理念。怎么让,当事人与政府的契约关系,是通过许多法律和制度的规范来实现的。

  天赋权利说

  天赋人权说认为,人人生而在上帝手中是平等的,都具有和中俱来的自然权利。哪哪几只权利包括生命权、自由权、财产权和追求幸福的权利等,怎么让是不可被剥夺的,任何人或政府都无权或以任何理由侵犯哪哪几只权利。为了保障哪哪几只权利,都要制定为全社会所接受的宪法以对政府和他人进行限制。好多好多 ,哪哪几只权利并还会宪法所赋予的,而宪法恰恰是为了保障哪哪几只权利而对政府的限制。怎么让,政府应在宪法所赋予的权利内运行,并维护和体现当事人的天赋权利。

  宪德

  宪德是源于性恶论和契约论的一种生活 文化和道德,是一种生活 对上帝与契约精神的信仰和坦诚,是一种生活 诚信。既然人生而有罪,都要不断地赎罪以得到上帝的宽恕,那就要遵循当事人的信仰,遵循与别人或上帝订立的契约,遵循当事人的诺言,也也无须诚信。政府按照宪法运行,政客遵守法律和当事人的承诺,也好多好多 守约,信守当事人与上帝的契约,以为当事人赎罪和得到上帝的宽恕。亲们 还也能 不惊叹于西方人的诚信和履约精神,这也是宪政制度得以运行的主要是是因为 。你你这俩守宪和守法精神,已成为一种生活 政治文化和美德。

  二.美宪政体系的哪几只因子

  宪法

  好多好多 合法的政治社会应得到人民的同意,而你你这俩同意应在人民为建立政府而达成的社会契约中反应出来。你你这俩社会契约通常采用宪法的形式,而宪法又会选择政治架构及其建制蓝图。通过立宪性契约,亲们 同意接受统治。政府的官员们则都要做出承诺,尊重宪法蓝图及其对亲们 的限制。

  美国宪法,恰当而确切地讲,指的是哪哪几只源于许多固定的理性原则和为了达到许多选择的公益目标而制定的法律条文、制度和惯例的总和。正是哪哪几只构成了总的体制。怎么让,还也能也能 当公共事务得到明智治理怎么让完整篇 与该宪法的原则和目的相吻合时,该政府也能称之为好政府。

  宪政

  每一种生活 宪法都提出一种生活 政治架构,使成立的政府受到你你这俩架构的制约,接受宪法条款对其的限制,从而达到宪政。也好多好多 说,政府的统治都要局限于人民同意授予其的权利和为了人民同意的目标。

  美国的宪政还是是因为 另一种生活 含义,即有限政府,亦即自由是国家的最小政府。人民同意建立政府和受其统治,仅仅为了保障生命权、自由权、财产权和许多权利。当事人可不都要保有哪哪几只权利,甚至可不都要据此对抗政府中的人民代表。

  美国的宪政还旨在实现另一种生活 意义上的有限政府,也好多好多 权力制衡或三权分立,怎么让称之为以恶制恶。人民认为,而是 政府的权利得以分立,政府才会受到限制。立法权应和行政权分立,而这两者都应和司法权分立。同時 ,这三者之间还应有制衡。

  代议制政府

  人民既然是权利拥有者和让与者,为了维护其权利和利益,还也能也能 政府应该是由全体人民来管理的。但在好多好多 人口众多的国家里人人都参与管理在技术上和速率上恐怕还会不怎么让和不现实的,于是美国就选择了代议制你你这俩管理政府的制度。由人民选择当事人的代表来参与管理。亲们 认为,代议制政府是一种生活 更好的政府形式,对于公共利益有更多好处。人民应当通过人民中的忠实代表和精英来进行管理。

  有限选举权

  在美国,人民通过选举当事人的代表来进行政府管理,但民选政府无须是是因为 政府由人个 选举产生。无论是选举哪哪几只批准合众国宪法的州大会代表或是选举众议院议员,还是民选各州立法分支机构,参议员和总统选举,美国历史上都给予了种种限制。我嘴笨 ,限制在今天已逐渐减少,但怎么让种种是是因为 还没实现全民直接选举。

  随着,民主你你这俩信仰的宽裕和精炼,人民定义范围也逐渐扩大。美国人进一步思考了代表和责任的间题。尽管直接选举政府总体上被认为是不怎么让,怎么让,一种生活 形式的公众参与已逐渐认为是可不都要实现的,并努力推行更为真实的民主。

  三.政治哲学与道德基础比较

  美国的宪政制度有其深厚的哲学、伦理和道德基础,并有其一套制度体系作为保障,以维护人民的基本权利和利益,解决政府或他人滥用其权利,使亲们 的行为限于宪法和法律的允许之内。性恶论、契约论和天赋人权说,以及在其基础上形成的宪德,成为美宪政体系的哲学与道德基础。宪法、宪政、代议制和有限选举成为宪政体系的基础因子和制度基础。好多好多 ,两者为美宪政的运行提供了理论土方法和深厚的社会制度基础,在此基础上,美宪政的不断发展和完善是情理之中的。

  基于对美宪政制度的几点了解,启发亲们 对其哲学与道德基础的几点思考。

  “性善论”与“性恶论”

  美国的宪政制度是基于性恶论你这当事人性的哲学思考与假设基础之上的。而对于人性,中国位于一种生活 理论,也好多好多 在儒家组织组织结构位于一种生活 截然相反的看法。一是儒家理想主义的“性善论”,孟子为其代表;一是儒家现实主义的“性恶论”,荀子为其代表。但前者总爱位于正统地位或主导地位,后者在主流社会市场很少。

  于是,基于“性善论”基础上,亲们 人人还会成为尽善尽美之人的善根与怎么让,“十亿神州尽尧舜”。很少一群人承认当事人有恶根,好多好多 再都要“每日三省吾身”。哪哪几只当政者更是还也能也能 ,亲们 人人还会“内圣外王”,其行为于是乎就成为亲们 的行为标准和规范,其道德水准,更是与日月同辉,乃世间之楷模。普通百姓还也能也能 仰视之,崇拜之。

  对于好多好多 的当政者,与有其掌管的政府,任何不信任就等于对天地的不忠和亵渎,对亲们 的离开和对政府的挑衅,对亲们 权利和利益的危害,是人心大大的不古。对政府权利的任何限制还会不允许和不都要的,好多好多 还也能也能 引起政府与亲们 的相互猜疑,妨碍政府运行的速率和人民权利与利益的行使。

  “性善论”基础上的政府是不都要任何多余的限制和权力制衡的。怎么让,宪政体系也是要不得的,或是真难行得通或运行的。

  天赋权利与社会契约

  “天赋权利说”和“社会契约论”在中国的政治哲学中也可不都要觅得踪迹,只不过解释逻辑恰恰与西方相反。中国盛行的是“君权神授论”、“君权天授论”和“人权君授论”,君主的权力是神或天授予的,臣民的权利是君授予的,“率土之滨,莫非王臣”。人民手中的权利是仁惠的君主施舍于的,怎么让,任何权利的获得,都显示了君主的慷慨与仁慈,臣民们都应顶礼膜拜。好多好多 ,君主的权力是来自天的,是至高无上不容侵犯和违背的。政府和臣民的权利是来自君的,是君施舍的,怎么让就还也能也能 真正的权利可言。你你这俩自上而下的权利授予逻辑,恰恰与西方自下而上的权利让予逻辑相反。

  怎么让,中国的“天赋权利说”是神或天把权力赋予了君主而非臣民;当然,中国的“契约论”,应该是君主把帕累托图权利赐予了人民,而非相反。好多好多 人民就成为被施予者,而非让渡者,成了契约的履行者而非监督者,亲们 与君主或其政府关系可想而知。

  宪德

  基于中间的哲学逻辑与权利让予逻辑,在中国,政府的或其官员的权利,在道德上是不会限制的,怎么让官员们人人还会道德的楷模,毋庸置疑!亲们 的权力也是无法限制的,怎么让亲们 的权力是神授的,你不清楚神到底授予了亲们 哪几只或哪哪几只样的权力。于是乎,亲们 的权力好多好多 无限的和模糊的,任由当事人去解释。好多好多 亲们 就可不都要为所欲为,不顾哪哪几只政德与宪德。当事人、政府权力过大或滥用权力的间题随处可见,不仅仅是怎么让缺少制度的保障,更是一种生活 宪德缺失的体现。

  四.宪政对中国政治的几点启示

  对人性的再认识

  西方的性恶论充分认识到了人性中的恶根,但并还会要人人自危,处处设防;也无须亲们 多做善事,努力制造一切有利的环境规制人向善。中国的性善论,发现了人性中位于的善端,但并还会说人生而尽善尽美,仍都要后天的不断完善。怎么让好多好多 思考,东西方的人性论可不都要说是殊途而同归,好多好多 劝亲们 努力向善。人的向善和从善,不仅都要当事人的自省与自觉,还都要社会环境的熏陶与规制。好多好多 说,对当事人、政府权力的制度和法律限制是应该的和都要的。

  美国的宪政制度实现了对政府的制度和法律限制,尽量解决了政府及其工作人员滥用手中的权力,而侵犯人民的权利和利益。其宪政制度我嘴笨 说仍不尽善尽美,但仍有许多值得亲们 都要学习的地方。如大社会小政府的观念,服务性政府的观念等。

  权利给予逻辑的再思考

  美国的宪政制度是基于“天赋人权说”和“社会契约论”基础上的权利从下而上的让予逻辑,政府的权力是人民给予的,其仅仅好多好多 代表人民行使当事人的权利。政府与人民的关系是一种生活 “社会契约关系”,而人民是主,政府是雇。怎么让政府无能力或滥用当事人的权利,人民还会权归还当事人的权利,怎么让解雇政府。在好多好多 的逻辑下,受雇者还也能也能 尽力做事的份。

  而在中国,传统的权力给予逻辑恰恰与西方相反。怎么你要你这俩传统位于的长期性和历史的惰性,它在现在仍很有市场,并影响到政治生活的方方面面。在你你这俩观念的影响下,政府或其官员权力过大和滥用权力的间题屡屡位于,人民的权利和利益也往往得还也能 保障和不断受到侵犯。怎么解决传统权利观念的影响,切实保障亲们 的权利和利益仍还有很长的路要走。

  培养宪德

  怎么让种种传统观念和不正确权利给予逻辑的影响,再再加缺少充分的制度保障,在中国政府官员违宪、违法和滥用手中权力的间题已司空见惯,并蔚然成为一种生活 政治间题。你你这俩间题的位于,是是因为 了整个政治领域核心价值和宪德的缺失。宪德的缺失,使社会契约论在中国真难有立足之地。缺失了契约精神,也就缺失了守宪和守法精神,也就缺失了政治诚信,这是十分令人可怕的。

  好多好多 ,政治中契约精神的缺失,诚信的缺失,宪德的缺失,是十足的政治灾难和不幸。而它们的培养又还会一朝一夕的事,都要传统观念的改变和良好的政治和社会环境,宪德的培养在中国任重而道远。

  五.结语

  美国的宪政制度有深厚的西方政治哲学与道德基础,是西方文明的产物,怎么让在美国怎么让过了很长时间的发展,经过不断调整而日趋完善,已形成心智旺盛期是什么是什么期的句子期图片 图片 的宪政体系。而中国的现代政治制度建立的时间很短,并怎么让种种是是因为 还总爱出现过短暂的中断,有好多好多 都要发展和完善的地方。怎么让怎么让中西方政治哲学和政治文化的不同,对政治和政府有截然不同的看法。怎么让,中国在其完善政治制度的过程中,可不都要借鉴许多西方做得好的地方,如社会契约精神和宪德的培养,完善的制度建设和法律制约等。

  但中国与否可不都要照搬美国的宪政制度呢?这都要有点儿小心和认真思考的地方。一是中西方对人性的认识不同,以及由此引起对政治及政府看法的不一致;二是东方缺少天赋人权说和社会契约精神,这恰是西方宪政制度必不可少的好多好多 基础;三是东西方有完整篇 相反的权利给予逻辑,你这俩种生活 观点真难融合;四是中国缺少西方宪政制度赖以成长的西方政治文化环境和宪德。

  中国特有的民族文化环境和政治文明,使得中国需建立有当事人文化特色政治制度,好多好多 也能找到当事人的哲学和政治学基础。怎么让,在此过程中,对人性和政府性质的重新思考,契约精神的培养,权利给予逻辑的再定义,政治诚信和宪德的形成还会都要的。

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 中国政治 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/48254.html